La cour d'appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia a statué 2-1 le 25 septembre 2026 pour confirmer la désignation par le Pentagone d'Anthropic comme « risque pour la chaîne d'approvisionnement » en vertu du Federal Acquisition Supply Chain Security Act. La décision, rédigée par le juge de circuit Gregory Katsas, a rejeté le recours d'Anthropic pour des motifs légaux et constitutionnels, estimant que le département de la Guerre disposait d'un « large soutien » pour sa détermination selon laquelle la poursuite de l'intégration de Claude dans les systèmes d'information militaires constituait un risque pour la sécurité nationale.
La décision découle d'un litige qui s'est intensifié après qu'Anthropic a refusé d'assouplir les interdictions contractuelles sur l'utilisation de Claude pour la guerre autonome létale et la surveillance intérieure. Le 3 mars 2026, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a annoncé la désignation, excluant de fait Claude de tous les systèmes et réseaux du département de la Guerre. La mesure était inhabituelle : les désignations de risque pour la chaîne d'approvisionnement en vertu de la loi de 2018 ont historiquement été réservées aux adversaires étrangers, et non aux entreprises nationales d'IA.
Dans son opinion majoritaire, la cour a jugé que l'aveu d'Anthropic selon lequel elle encode des restrictions dans Claude pour empêcher certains usages était central dans la thèse du gouvernement. « À plus d'une occasion, ces restrictions ont empêché Claude d'exécuter des tâches demandées par des utilisateurs gouvernementaux », a écrit Katsas. La cour a également cité un récent différend sur la question de savoir si les interdictions contractuelles empêchaient l'utilisation de Claude dans une opération militaire en cours à l'étranger, laissant le département dans l'incertitude quant à savoir si le modèle « fonctionnerait comme nécessaire et prévu ».
Anthropic a fait valoir que la désignation violait ses droits à une procédure régulière et au titre du Premier Amendement. La cour a rejeté les deux arguments. Sur la procédure régulière, la formation a estimé que le département avait promptement notifié Anthropic et lui avait donné une possibilité équitable de contester l'exclusion. Sur le Premier Amendement, Katsas a écrit que l'exclusion reposait sur le refus d'Anthropic de se conformer à une obligation contractuelle essentielle, et non sur son plaidoyer protégé par la Constitution en faveur de la régulation de la sécurité de l'IA.
La juge Karen Henderson a exprimé une opinion dissidente, soutenant que la formation aurait dû appliquer une définition plus étroite du « risque pour la chaîne d'approvisionnement » en vertu de la loi. Elle a averti que la décision pourrait permettre au secrétaire de contraindre n'importe quel contractant en IA à se conformer. « Supposons que le secrétaire dise au remplaçant présumé d'Anthropic de modifier ses politiques d'utilisation de l'IA afin de permettre toute « fonction que le département juge nécessaire », sous peine de subir le même sort », a écrit Henderson. « Selon la décision d'aujourd'hui, ce contractant aura un choix : accepter les exigences du secrétaire ou risquer d'être désigné comme une menace pour la sécurité nationale. »
Les implications pour Anthropic sont importantes. L'entreprise a déclaré un chiffre d'affaires annualisé de 65 milliards de dollars et prévoit une introduction en bourse dans les semaines à venir. L'inscription sur la liste noire a annulé des contrats militaires et, selon Anthropic, causé des milliards de dollars de pertes tout en nuisant à sa réputation avant l'offre publique. Un porte-parole a déclaré que l'entreprise « n'est respectueusement pas d'accord » avec la décision et « reste confiante dans sa position et envisage toutes les options, y compris un examen plus approfondi ».
La décision approfondit une division au sein des tribunaux fédéraux. En août, un juge de district du nord de la Californie a jugé illégale la désignation parallèle du gouvernement, estimant qu'elle violait le Premier Amendement. La décision du circuit du D.C. rendue vendredi contredit directement cette conclusion, ce qui ouvre la perspective d'une bataille éventuelle devant la Cour suprême sur l'étendue du pouvoir exécutif pour réguler les systèmes d'IA utilisés dans la défense nationale.
Sources
- [Court opinion (PDF)](media.cadc.uscourts.gov) - United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit, No. 26-1049, decided September 25, 2026
- [DC Circuit finds Pentagon justified in labeling Anthropic supply chain risk](courthousenews.com) - Courthouse News Service
- [US court upholds Pentagon's blacklisting of Anthropic](aljazeera.com) - Al Jazeera
- [D.C. appeals court sides with Pentagon on blacklisting Anthropic](thehill.com) - The Hill
