Am 30. September 2026 veröffentlichte die Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA) ihre Antwort mit der Referenz ESMA75-113276571-1721 auf die öffentliche Konsultation der Europäischen Kommission zur Überprüfung der Verordnung über Märkte für Kryptowerte (MiCA). Das Dokument fordert die Kommission auf, einen neuen regulierten Kryptowert-Dienst für Unternehmen zu schaffen, die ihren Kunden über eine Schnittstelle Zugang zu dezentralen Finanzen verschaffen, die DeFi-Ausnahme so eng wie möglich zu halten und klarer zu definieren, welche Tätigkeiten tatsächlich dezentral sind, die ESMA bindende Stellungnahmen zur Klassifizierung von Tokens abgeben zu lassen und eine ausdrückliche Regelung in MiCA aufzunehmen, die es lizenzierten Anbietern verbietet, Dienstleistungen im Zusammenhang mit Stablecoins anzubieten, die die Vorschriften nicht einhalten. Beim Staking, bei Krediten und bei Darlehen schlägt die ESMA gezielte Anforderungen an Verhalten, Offenlegung und Absicherung vor, statt eines neuen Genehmigungsregimes.
Der folgenreichste Vorschlag betrifft CASPs, die als Gateways zu DeFi fungieren. Die ESMA beschreibt einen neuen regulierten Dienst für Unternehmen, die eine technische Schnittstelle bereitstellen, die es Kunden ermöglicht, mit DeFi-Protokollen zu interagieren, die die Weiterleitung von Transaktionen oder die Interaktion mit Smart Contracts erleichtern oder die auf andere Weise als Vermittler zwischen Kunden und dezentralen Finanzdienstleistungen auftreten. Zu den Pflichten, die die ESMA für solche Gateways auflistet, gehören die Offenlegung der mit DeFi-Protokollen verbundenen Risiken, Transparenz bei der Protokollauswahl und den Weiterleitungspraktiken, der Umgang mit Interessenkonflikten, die Sorgfaltspflicht bei den bereitgestellten Protokollen sowie betriebliche und Cybersicherheits-Absicherungen; die ESMA erklärt, die Pflichten sollten im Verhältnis zur Kontrolle bleiben, die der CASP über das zugrunde liegende Protokoll ausübt, und Open-Source-Entwicklung, Selbstverwahrung, automatisierte Smart Contracts und permissionless Infrastruktur sollten nicht automatisch eine regulierte Vermittlung darstellen. Das Ziel, schreibt die ESMA, ist mehr Rechtssicherheit für hybride CeFi-DeFi-Modelle. Neben dem neuen Dienst berichtet die ESMA von divergierenden Auffassungen in der gesamten EU darüber, was vollständige Dezentralisierung nach Erwägungsgrund 22 von MiCA bedeutet, warnt vor "Decentralisation Washing", bei dem ein identifizierbarer Betreiber sich auf DeFi-Sprache beruft, um Pflichten zu umgehen, und lädt die Kommission ein, DeFi entweder im Rechtstext zu definieren oder die ESMA zu ermächtigen, technische Leitlinien zu erlassen.
Beim Staking erkennt die ESMA dieses als Kernfunktion von Proof-of-Stake-Netzen an, die nicht automatisch als Kreditvergabe oder Portfolioverwaltung behandelt werden sollte, und hebt zugleich Risiken für den Anlegerschutz hervor, etwa Slashing, Sperrfristen, unklare Vermögenssegregation im Insolvenzfall und Marketing, das Erträge betont und Verluste herunterspielt. Sie schlägt vor, dass MiCA zwischen selbst gesteuertem Staking, technischen Staking-Diensten, gepooltem oder verwahrtem Staking und liquiden oder ertragbringenden Staking-Produkten unterscheidet, mit erweiterten Offenlegungen zu Erträgen, Unbonding-Fristen, Validatoren-Auswahl, Gebühren, operativen Abhängigkeiten und Behandlung im Insolvenzfall. Zur Kreditvergabe merkt die ESMA an, dass CASPs, die Krypto-Assets von Kunden leihen, mitunter ohne Sicherheiten, und sie weiterverleihen, kaskadierende Ausfälle verursachen können, weil die Verwahrungs- und Segregationsvorschriften von MiCA nicht mehr gelten, sobald Vermögenswerte verliehen werden; sie schlägt keinen neuen genehmigten Dienst vor, fordert die Kommission aber auf, ausdrückliche schriftliche Zustimmung und Offenlegung zu verlangen, wann immer CASPs Kredite anbieten oder vermitteln. Für Darlehen verlangt sie gezielte Anforderungen an Verhalten, Offenlegung und Risikomanagement, insbesondere für Privatkunden und gehebelte Produkte, zu Sicherheiten, Liquidationsmechanismen, Weiterverpfändung und verbundenen Gegenparteien.
