Ein am 17. September 2026 entsiegeltes Summary-Judgment-Brief in dem Urheberrechtsfall, den Nachrichtenorganisationen gegen OpenAI und Microsoft angestrengt haben, zitiert interne Dokumente, in denen ein Microsoft-Manager das Scraping von Nachrichten für das KI-Training als "einen erstaunlichen Diebstahl von beispiellosen Ausmaßen" bezeichnete und in denen der Leiter von ChatGPT bei OpenAI sagte, Verlage sähen sich einer "existenziellen Bedrohung" gegenüber.
Bei dem Dokument handelt es sich um den kombinierten Summary-Judgment-Brief der klagenden Nachrichtenunternehmen in In re OpenAI, Inc., Copyright Infringement Litigation, MDL No. 1:25-md-3143 (SHS) (OTW), eingereicht beim US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York am 17. September mit einem Umfang von 92 Seiten. Zu den Klägern gehören The New York Times, die Titel des New York Daily News, das Center for Investigative Reporting und Ziff Davis. Sie bitten das Gericht, vor der Hauptverhandlung zu entscheiden, dass die beiden Unternehmen ihre Urheberrechte in drei Phasen verletzt haben: beim Erwerb von Artikeln, beim Training von Modellen damit und, im Fall von Microsoft, bei der Verwendung abgerufener Kopien zur Fundierung von Chatbot-Antworten.
Was der Brief zu Protokoll bringt
Microsofts Direktor für angewandte Wissenschaft, Dr. Brent Hecht, schrieb in einem Memorandum vom Januar 2023, das Scraping von Nachrichten für das Training sei "ein erstaunlicher Diebstahl von beispiellosen Ausmaßen" und vielleicht "der größte Diebstahl von Arbeit in der Geschichte der Menschheit", so das Dokument. Er sagte laut den Klägern außerdem, die Praxis würde "die Idee des Fair Use vollständig lächerlich machen" — die Doktrin, auf die beide Unternehmen ihre Verteidigung des unlizenzierten Trainings stützen.
OpenAIs Leiter von ChatGPT, Nick Turley, wird mit der Aussage zitiert, Verlage sähen sich einer "existenziellen Bedrohung" durch Produkte ausgesetzt, die "weitgehend substitutiv sind, Punkt" und die "immer substitutiver werden, je besser sie werden". Ein internes Microsoft-Dokument ging weiter und beschrieb eine "Untergangsschleife": "Es ist höchst ungewöhnlich, dass ein Endprodukt die wirtschaftlichen Grundlagen seiner wesentlichen Zulieferer bedroht, aber genau diese Situation haben wir für unser LLM-Geschäft in Bezug auf seine Inhaltslieferkette geschaffen."
Der Brief zitiert zudem den OpenAI-Mitgründer und -Präsidenten Greg Brockman, der schrieb, die Modelle seien "hervorragend bei Nachrichten", und "ah nice" antwortete, als ein Forscher, Nick Ryder, ihm von dem erzählte, was er einen Hack nannte, um die Paywall der Times zu umgehen. Microsoft-CEO Satya Nadella sagte in einer Zeugenaussage, "alles, was hinter einer Paywall steht, sollte lizenziert werden" für Fundierung oder Training, und stimmte zu, dass Chatbots Nutzer ersetzt haben, die zur zugrunde liegenden Quelle gegangen wären.
Die Traffic-Basislinie und die Datensatzzahlen
Die Klickzahlen stammen aus Microsofts eigenen Daten und vergleichen seine Copilot-"Antwortmaschine" mit der traditionellen Bing-Suche: ein Rückgang von 87 bis 93 Prozent für die Times, 83 bis 91 Prozent für die Daily-News-Titel und 51 bis 94 Prozent für ZD.
Zum Umfang stellt der Brief fest, dass OpenAIs Mid-Training-Datensätze mehr als 91.692 Kopien der Werke der Kläger enthalten; dass ein unter einem Microsoft-OpenAI-Programm namens Project Mango zusammengestellter Datensatz Kopien von mindestens 160.903 einzigartigen Werken enthält; und dass ein von Dritten erlangtes New York Times Annotated Corpus mehr als 1,8 Millionen zwischen Januar 1987 und Juni 2007 veröffentlichte Artikel umfasste, unter einer auf nichtkommerzielle Forschung beschränkten Lizenz. Ein nach Filterung verwendeter Common-Crawl-Satz für das Training enthielt 2.064.805 Einträge von nytimes.com, heißt es in dem Brief.
Warum es wichtig ist
Fair Use hängt teilweise davon ab, ob die Vervielfältigung das Originalwerk ersetzt. Die Kläger argumentieren, dass die Zitate und die Traffic-Daten eine Substitution belegen und dass Lizenzmärkte, die die Unternehmen hätten nutzen können, verdrängt wurden; sie fordern gesetzliche Schadenersatzansprüche für jeden verletzten Artikel. Sollte das Gericht eine Haftung feststellen, wandert die Frage, was KI-Entwickler für Nachrichteninhalte zahlen müssen, von der Verhandlung zum rechtlichen Risiko für jedes Modell, das mit Verlagsdaten trainiert wurde.
Was das Dokument nicht belegt
Zwei Grenzen sind im Auge zu behalten. Erstens stammen die obigen Beschreibungen aus dem Brief der Kläger, der die internen Dokumente als Auszüge und nicht vollständig zitiert, und beide Unternehmen bestreiten, wie sie gelesen werden sollten. Zweitens wurde keine Entscheidung getroffen, und der Antrag ist absichtlich eng: Die Kläger begehren ein Urteil nur zu Werken, deren Ausgaben eine umfangreiche wörtliche Übereinstimmung zeigen, und überlassen ihre übrigen Ansprüche der Hauptverhandlung.
Microsoft widersprach und erklärte, die von Hecht verfassten Dokumente "spiegeln die individuelle Perspektive eines Mitarbeiters wider, sind keine rechtliche Analyse und repräsentieren nicht die Ansichten des Unternehmens", und seine Produkte seien ein transformativer Fair Use, der Nachrichtenseiten nicht ersetzt. OpenAI antwortete nicht unmittelbar auf die Anfrage von Ars Technica um Stellungnahme. Steven Lieberman, Anwalt für das New York Daily News und sieben Schwesterzeitungen, sagte, das neu sichtbare Material zeige, dass "OpenAI und Microsoft wussten, dass das, was sie taten, falsch war".
Quellen
